Dyskusja:Stefan Wyszyński

Informacje z hasła

Poniższe zdanie usunąłem z hasła – w chwili obecnej nie ma sekcji, w której mogłoby się one znaleźć, a nagłówek nie jest najodpowiedniejszym dla niego miejscem. Zdanie nie niesie też jakichś istotnych treści, toteż wielka szkoda dla hasła się nie dzieje. Wiktoryn <odpowiedź> 13:18, 5 sty 2014 (CET)

Członek Franciszkańskiego Zakonu Świeckich, konfrater zakonu paulinów.

Wyszyński a faszyzm

Poniższy tekst został umieszczony przez anonimowego edytora. Po nadaniu mu odpowiednio neutralnej formy, należałoby go umieścić gdzieś w tekście. Umieszczanie tego na początku to nieporozumienie: stosunek Wyszyńskiego do faszyzmu nie jest głównym nurtem ani jego działalności, ani badań jego biografii. --<A.J.>--<?>-- 14:53, 16 sie 2006 (CEST)

Obecnie coraz częsciej krytykowany za gloryfikowanie w swoich przedwojennych artykułach faszymu lub głoszenie poparcia dla niego. Istotne jest, że głosił nie tylko poparcie dla włoskiego faszyzmu i Mussoliniego, ale i dla hitleryzmu. (za przedruki w FiM oraz z "Faszyzm katolicyzmu", Bogdan Motyl http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2751 - więcej na ten temat w źródłach).

Z powodu nagminnego łamania zasad Wikipedii w tym artykule, został on częściowo zabezpieczony. --<A.J.>--<?>-- 11:44, 30 sie 2006 (CEST)

Dobrze, że został, ale w obecnej formie nie zawiera wzmianek o przedwojennej fascynacji Wyszyńskiego faszyzmem włoskim. A jest tego trochę. "Ateneum Kapłańskie", roczniki 1933-1937, prócz tego wiele opublikowanych przez Wyszyńskiego książek o tematyce walki z komunizmem ==zawiera akcenty mocno wychwalające faszyzm. Wzmianka o tym powinna znaleźć się w artykule, może jednak nie z takim POV, jak próbował to zrobić anonimowy autor, oraz w sekcji "kontrowersje". Lajsikonik^Dyskusja 11:51, 30 sie 2006 (CEST)

NPOV jest zasadą Wikipedii: jak ktoś nie umie o tym napisać neutralnie, powinien poprosić kogoś innego, albo przedstawić propozycję w dyskusji. --<A.J.>--<?>-- 11:58, 30 sie 2006 (CEST)

Dokładnie to właśnie zrobiłem. Potrafiłbym, ale w tej chwili nie mam dostępu do źródeł. Lajsikonik^Dyskusja 13:29, 30 sie 2006 (CEST)

Podam cytaty, ale jak mniemam i tak zostaną sczyszczone, bo obiektywne jest tylko wychwalanie Wyszyńskiego. A propos o jakie wyrafinowane tortury chodzi?? Może jakieś przykłady? Warto by je było przyrównać do tortur Inkwizycji, do tortur stosowanych przez "ulubionych" siepaczy III Rzeszy i stosowanych w więzieniach PRL-u na AK-owcach. Dopiero porównanie wskaże (obiektywnie wskaże ich wyrafinowanie i zakres) jakież to tortury cierpiał ten faszysta. Skoro ma byc obiektywnie należy wyrzucić bzdury o torturach lub podać niezbite dowody. Inaczej, jeśli nadal Wikipedia bedzie służyć mitologizowaniu funkcjonariuszy kk, za jakiś czas powtórzę akcję informowania o Prawdziwym Wyszyńskim (dodatkowo dołącze skany jego szmatławca). Chcecie obiektywności, to sami zastanówcię się na wymową tego hasła i stosowanej przez Was cenzury. Umieście: ideologia faszyzmu a Wyszyński lub analogiczne, to dam spokój. Natomiast obecnie to wygląda na cenzurę jakiegoś małostkowego katolika, który w żaden sposób nie pozwoli na publikowanie innych materiałów o Wyszyńskim, niż wiernopoddańcze i do obrzydzenia pochlebne.

• Drogi Wikipedysto! Jeśli nie potrafisz dyskutować spokojnie, idź sobie stąd. Tutaj krzykiem i tupaniem nic nie wskurasz, a szantażowaniem jakimiś "akcjami" doprowadzisz co najwyżej do zablokowania hasła. Lepiej znajdź kogoś, kto "prawdę o Wyszyńskim" potrafi przedstawić w sposób zgodny z naszymi zasadami (Poproś np. Lalsikonika). Zachęcam też do przestrzegania naszej etykiety. A co do zdania o torturach to racja: nieprecyzyjne i lekko nieneutralne. To jednak nie powód, żeby przeginać w drugą stronę i na sam początek wrzucać tekst, który mówi o małym fragmencie działalności Wyszyńskiego. O "Realizacji polityki Watykanu" nie wspominając... --<A.J.>--<?>-- 18:58, 30 sie 2006 (CEST)

Jestem za ujawnieniem wszelkich możliwych aspektów przedwojennej działalności Wyszyńskiego, także tych, które z dzisiejszego punktu widzenia można uważać za wstydliwe. Należy jednak robić to z poszanowaniem zasad i bez ideologicznej zajadłości, która niestety z niektórych wikipedystów wychodzi. Przy pisaniu o przedwojennym poparciu czy sympatii dla faszyzmu trzeba pamięć o nastrojach tamtych czasów. Przywódcy autorytarni cieszyli się w niektórych kręgach, nie tylko radykalnych, uznaniem z powodu ich sukcesów politycznych i gospodarczych. O Mussolinim z uznaniem wypowiadali się nieraz wybitni intelektualiści. Podobnie rzecz się miała z Hitlerem i Stalinem. Wystarczy przypomnieć uwikłanie Heideggera w nazizm czy Emile Ciorana i Mircei Eliade w rumuński nacjonalizm. Albo pochwały G. B. Shaw na temat Stalina. Jeśli Wyszyński przeszedł w życiu okres fascynacji faszyzmem i są na to dowody, to należy o tym napisać. Ale koniecznie z uwzględnieniem kontekstu historycznego. Kimodin 14:02, 8 sty 2007 (CET)

Dlaczego są usuwane modyfikacje i uzupełnienia w definicji odnośnie aspektów faszyzowania Wyszyńskiego? To jest ta "prawda" którą tak miłują gloryfikujący go ludzie? Jakiż to wandalizm jest jeżeli ktoś domaga się uzupełnienia cytatami Wyszyńskiego? To ma być prawdziwa definicja wikipedystyczna czy wybielanie Wyszyńskiego i pomijanie jego niechlubnych wypowiedzi?

Tu cos ciekawego. Ukradlem, ale da sie pewnie sprawdzic. :

Na łamach swojego pisma oraz podczas wykładów i przemówień Stefan Wyszyński dał się poznać jako… gorliwy zwolennik III Rzeszy i jej wodza Adolfa Hitlera. Oto kilka przykładów poglądów Wyszyńskiego, zamieszczonych w jego czasopiśmie w „Ateneum Kapłańskim” w latach 1932-1939: „Rasizm kryje w sobie pewne zdrowe myśli, które dotychczas znane były tylko w szczupłym gronie lekarzy i biologów. Dziś przyszedł czas na ich rehabilitację.” „Hitler jest doskonałym znawcą psychologii tłumu i twórcą nowej, genialnej taktyki.” „Zasady wychowawcze nacjonalizmu niemieckiego są WZORCEM dla innych narodów. W nacjonalizmie odbija się dusza Niemiec.” „Dzisiejsza III Rzesza podjęła tytaniczną próbę realizacji wielkiej idei, która ma przynieść odrodzenie ludzkości. Niemcy stały się obok Włoch rzecznikiem ideologii o zasięgu ogólnoludzkim.” „Dzisiejsza Trzecia Rzesza reprezentuje nie tylko określony system polityczny. Podejmuje ona tytaniczną próbę urzeczywistnienia wielkich idei, mających przynieść odrodzenie ludzkości (…) Dzięki swej antykomunistycznej postawie niemiecki narodowy socjalizm przyczynił się do tego, aby położyć tamę zagrożeniu Europy przez bolszewizm. W tym względzie ma zasługi dla całej ludzkości.” „Trudno nie przyznać słuszności twierdzeniom Hitlera, że Żyd pozostał obcym ciałem w organizmie narodów europejskich (…) Żyd zwalcza obcą jego psychice kulturę, wyrosłą na podłożu chrześcijaństwa. Jego przeobrażenie może się dokonać tylko na drodze religijnej przez szczere, bezinteresowne przyjęcie chrześcijaństwa.” Jak widać, Wyszyński nie tylko pochwalał rasistowską i antysemicką politykę III Rzeszy, lecz także uważał nazistów za wzór i przykład dla polskich katolików.

udział w wyborze JP II

informacja o dużym udziale w wyborze Karola Wojtyły na papieża nie jest precyzyjna (na czym polegał udział?) ani nie jest poparta źródłami.

W haśle ani słowa

o działalności naukowej ks.Wyszyńskiego; chodzi o badanie ZSRR i komunizmu w instytucji stworzonej przez ks.Wyszyńskiego. Dobrze by było napomknąć o związkach (chrzcił go) ks.Wyszyńskiego z Józefem (Joskiem) Mitzenmacherem, który jako Jan Alfred Reguła napisał książkę Historia KPP, jako były agent Kominternu i funk (płatny przez ZSRR działacz) KPP. Artur A.Pawłowski.

To dopisuj i napomykaj. Przecież to Wikipedia. A zasada działania Wikipedii jest prosta: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.. --WTM (dyskusja) 21:17, 15 sie 2012 (CEST)

Poglądy Wyszyńskiego

Autor napisał ,że S. Wyszyński dawał wyraz swoim poglądom w 1938 na łamach A. K. i tu umieszcza kilka zdań . W przypisie nr 3 podaje jako źródło Ateneum Kapłańskie. Drogi autorze nie należy umieszczać w przypisach źródeł , z których się nie korzystało. Nie wypada też dokonywać manipulacji przez wyrywanie z kontekstu pewnych zdań . Proponuję żebyś zapoznał się z cytowanym artykułem tekst dostępny jest w Bibliotece Narodowej w Warszawie i w Bibliotece Miasta Stołecznego .

Data urodzin i święceń

"Święcenia kapłańskie przyjął 3 sierpnia 1924 (w dniu swoich 23. urodzin, które zostały przełożone z 29 czerwca z powodu choroby płuc) w kaplicy Matki Bożej we włocławskiej bazylice katedralnej z rąk biskupa Wojciecha Owczarka[9]." - coś w tym zdaniu nie pasuje. O co chodziło autorowi? Co zostało przeniesione i z jakiego powodu?

POV: fragment do usunięcia albo zaznaczenia, że to czyjaś opinia

Był jedną z najwybitniejszych osobistości i hierarchów oraz niekwestionowanym charyzmatycznym przywódcą Kościoła katolickiego w Polsce XX wieku. Jego wielkość w znaczeniu historycznym czy światopoglądowym wyraża się w niezłomności zasad, mających swoje korzenie w głębi wiary chrześcijańskiej, płynącej z łaski Bożej, wynikającej z wewnętrznego przekonania i świadomości swej służebnej postawy wobec Kościoła powszechnego. Ponadto cechy osobowe jak: nienaganne życie moralne, elastyczność działania, umiejętność przewidywania, wyobraźnia i charakter pozwoliły mu zyskać wielki autorytet wśród społeczeństwa i ówczesnych rządzących oraz hierarchów Kościoła z papieżem włącznie. Wielogodzinne rozmowy czy przesyłane listy do rządzących, umiejętność prowadzenia negocjacji oraz stosowne kompromisy i ugody prowadziły – z reguły – do wyboru przez niego w miarę optymalnej linii działania, będącej uszanowaniem przede wszystkim praw człowieka, narodu oraz Kościoła, łagodząc w sytuacjach ekstremalnych ostrze potencjalnego nieuchronnego uderzenia.

Szczególnie wrażliwość na człowieka i jego los, szacunek czy umiejętność słuchania powodowały, że jego stanowisko odbierano jak najlepszą wskazówkę, radę – które z czasem stawały się miarą do której odnoszono wszelkie sprawy trudne i konfliktowe, a więc cechy jakie charakteryzują męża stanu, a z jego głosem liczyli się nawet komunistyczni przeciwnicy. Dla papieży oraz pracowników Stolicy Apostolskiej był wybitnym znawcą losów Kościoła w krajach Europy Środkowo-Wschodniej, inicjatorem wielu przedsięwzięć wobec katolików w krajach ościennych, m.in. w Czechosłowacji czy Niemieckiej Republice Demokratycznej. Ponadto poprzez specjalne przywileje udzielone przez Stolicę Apostolską, mógł bezpośrednio wpływać na obsadzanie ordynariuszy i biskupów pomocniczych w Polsce.

To kawałek autorstwa @RadLes: [1], dajmy mu się wypowiedzieć. --WTM (dyskusja) 00:50, 22 cze 2020 (CEST)

Cytat z „Zapisków“

@RadLes Nie wiem, dlaczego usuwasz edycje @Kemot696, który powołał się na prof. Lecha Mażewskiego? Cytat, który kwestionujesz [2] jest w „Zapiskach“: s. 23-24, wyd. 4, Warszawa 1995 (Wydawnictwo im. S. Wyszyńskiego „Soli Deo“). Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 15:08, 18 paź 2020 (CEST)

@Patephon Owszem jest ten cytat na str, 23-24, ale nie na str. 20-21 jak wskazał to Wikipedysta @Kemot696. Ponadto cytat polityczny tu nie bardzo pasuje - zastąpiłem go cytatem z tych samych Zapisków na temat "Porozumienia" wniesiony w podrozdziale. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 15:18, 18 paź 2020 (CEST)

Ok, dobra, bo już tyle edycji zrobiliście, że połapać się nie można :p Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 15:26, 18 paź 2020 (CEST)

Wyszyński, dewocjonalia i Żydzi

@RadLes @Grzegorz Wysocki Widzę, że spieracie się o jeden fragment: [3] Grzegorzu, czy jest gdzieś w sieci/online to pismo, na które się powołujesz w przypisie? Czy tam pojawia się pojęcie „antysemityzm“, jakie jest w spornej części hasła? Nie widzę też żadnego opracowania naukowego, które by te treści uźródławiało. Patephon (dyskusja) 18:14, 20 sty 2021 (CET)

@Grzegorz Wysocki Pismo jest tutaj [4]. Mam prośbę, napisz mi, gdzie jest tam potwierdzenie na frazę: „propagandowa broszura“? Gdzie tam jest informacja o tym, że to „Kościół [prowadził] kampanię wypierania rzemieślników i kupców“? W którym miejscu mamy wzmiankę nt. 75 milionów złotych? Kolejne zdanie uźródławiasz aktem prawnym z 1938 roku [5]. W którym miejscu to źródło potwierdza ten fragment zdania: „Bezpośrednim skutkiem kampanii stało się wprowadzenie“? Który fragment uźródławia sformułowanie „dyskryminacyjna ustawa“? Czemu nie ma przypisu do końcówki zdania („grzywna“, „konfiskata“)? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:07, 20 sty 2021 (CET)

@Patephon OK, czepiasz się drobiazgów, więc pokuszę się o stworzenie dłuższego tekstu o Wyszyńskim w kontekście antysemityzmu, tuszowania skandalu z molestowaniem kleryków itp. Moim zdaniem ten artykuł w obecnej wersji to hagiografia, a nie rzetelna biografia. Miała być krótka wstawka, ale widzę, że od dłuższego czasu usuwane są tu wszelkie zdania krytyczne. Wygląda w tej chwili jakby Wyszyński byt tak świątobliwy, że przez całe życie nawet bąka nie puścił. Czas odbrązowić tę postać. ---  ⎛⎝G͙r͙z͙e͙g͙o͙r͙z͙ ͙W͙y͙s͙o͙c͙k͙i͙⎠⎞  22:34, 20 sty 2021 (CET)

mniejszosc niemiecka

Co z jego klamstwami, swiadomymi klamstwami odn. do (szykanowanej) mniejszosci niemieckiej w Polsce ? Znal swietnie sytuacje, a jednoczesnie "spiewal" razem z (tzw.) komunistami - którzy w tym samym czasie sprzedawali "nieistniejacych" Niemców, glównie Górnoslazaków-Niemców za 10 tysiecy marek na/za glowe. W tym negatywnym swietle nalezy równiez patrzec na jego "wyciagniecie reki do narodu niemieckiego" (slynny List Biskupów), co za zaklamanie (no, powiedzmy dyplomatycznie: "razaca nieszczerosc"), co za bigoteria, co za nacjonalizm, co za kolaboracja takze i w tej (zawilej, zlozonej, drazliwej, wrazliwej) tematyce !

Warsztat roboczy rozdziału dotyczącego kontrowersji wokół S. Wyszyńskiego

Zapraszam do współpracy. Tekst poniżej. Można rozbudowywać. ---  ⎛⎝G͙r͙z͙e͙g͙o͙r͙z͙ ͙W͙y͙s͙o͙c͙k͙i͙⎠⎞  22:51, 20 sty 2021 (CET)

Kontrowersje związane z antysemityzmem Wyszyńskiego

W 1936 r. ks. dr Stefan Wyszyński zaangażował się osobiście w prowadzoną przez Kościół kampanię wypierania rzemieślników i kupców żydowskich z intratnego handlu dewocjonaliami. Spod jego ręki wyszła propagandowa broszura „Jak uchrześcijannić handel dewocjonaliami” (Włocławek 1936), w której motywował antysemickie zakazy handlowe względami etycznymi. Wyszyński oceniał wówczas, że na rynku ekonomicznym przynoszącym rocznie 75 milionów złotych, do hurtowych sprzedawców narodowości żydowskiej należało 80%. Bezpośrednim skutkiem kampanii stało się wprowadzenie w 1938 r. dyskryminacyjnej ustawy rugującej administracyjnie rzemieślników, kupców, a nawet zwykłych pracowników, na podstawie metrykalnie określonego wyznania pod karą zagrożoną wysoką grzywną i konfiskatą.

Laurki

Treść artykułu wygląda jak jedna z tych kolorowych laurek rozdawanych za darmo przy wejściu do kościoła. Jedyna informacja zawarta w artykule na temat jego negatywnej działalności to to, że w młodości ciągał dziewczyny za włosy, i że spalił w piecu szmacianą lalkę swojej siostry. Prawda - chamidło, ale jeśli uznajemy takie rzeczy za warte opisania w encyklopedii, to powinno się tu też znaleźć coś o tym, że przed wojną Wyszyński otwarcie popierał segregację rasową, antysemityzm i Hitlera. Są to, moim skromnym zdaniem, o wiele bardziej istotne rzeczy, niż to, że w szkole nie lubił matematyki, a i to, że ukrywał się pod pianinem przed ojcem. Chyba warto też wspomnieć, że siostra zakonna, razem z którą był internowany, donosiła komunistom o jego planach. Obecny stan artykułu to kompletne naruszenie neutralnego punktu widzenia, pomijanie niewygodnych faktów.

Sukcesja

Nie chcę psuć, więc pytam.

Czy są jakieś źródła dotyczące tego kto był głównym konsekratorem bp. Korszyńskiego?

Wg. Wikipedii Stefan Wyszyński, wg catholic-hierarchy.org Karol Radoński... wg c-h Wyszyński był współkonsekratorem.

Wyszyński w czasie konsekracji Korszyńskiego był dopiero co wyświęconym biskupem lubelskim, Radońskim ordynariuszem włocławskim, więc bezpośrednim przełożonym bp. Korszyńskiego (pomocniczy włocławski)

Wersja wg catholic-hierarchy.org wydaje się być bardziej prawdopodona od tej z wikipedoi, ale pytam... maciej PC jr

Mason

Proszę dopisać, że był masonem.

Proszę podać źródło (zgodnie z zasadami weryfikowalności, nieprzedstawiania twórczości własnej oraz ciężarem dowodu). RoodyAlien (dyskusja) 17:00, 21 maj 2021 (CEST)

Sekcja "Kontrowersje"

Sekcja „Kontrowersje” jest całkowicie do wyrzucenia. Mamy cytat z Grossa, z jakiegoś wywiadu prasowego, to nie jest poważne źródło. Tutaj konieczna jest recenzowana praca naukowa Grossa, do której można się odnieść. Dalej – jeśli zatwierdzane przez Wyszyńskiego artykuły w „Ateneum Kapłańskim” „rzekomo chwaliły pewne aspekty rasizmu i faszyzmu” to po co w ogóle ta informacja? Dziękuję @RadLes, że skorygowałeś [6] – uważam (wybacz @ElCet) – manipulacyjną edycję ([7]). RadLes – dzięki też za to: [8]. Mam pytanie @Ironupiwada do Twojej edycji – podałeś trzy źródła: [9]. Gdzie w nich jest informacja, że dyktatura Salazara opierała się na „rządach terroru”? Dziękuję i pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 22:23, 21 lip 2021 (CEST)

„Portuguese authoritarianism consistently displayed a high degree of rationality in the area of internal security. For many years, an extremely efficient undercover police apparatus kept down opposition without resorting to total repression: over four decades, political murders committed in metropolitan Portugal amounted to less than 500. However, opposition forces remained continually diffuse and inactive in a country where, after the first few years, the governing elite was not popular, to say the least. The phenomenon of low-key terror in a rigidly-controlled police state is the subject of this article.” T. Gallagher, Controlled Repression in Salazar’s Portugal, „Journal of Contemporary History” 1979, vol. 14, no. 3, s. 385–386, [10]. Ironupiwada (dyskusja) 22:47, 21 lip 2021 (CEST)

Nie powiedziałbym, że moja edycja była manipulacyjna. Przynajmniej niecelowo. Właściwie to chciałem nią trochę obronić Wyszyńskiego, bo z tego co widziałem, ludzie wytykający mu antysemityzm, rasizm itp. mówią, że to on sam pisał te rzeczy w Ateneum. Chciałem więc zaznaczyć, że od tego był Pastuszka, a nie Wyszyński. Jeśli uznamy to za manipulację, to dopisanie do tego "rzekomo" (moim zdaniem) również jest manipulacją, tylko w drugą stronę. Szczerze przyznaję, że o prymasie mam negatywną opinię, jednak nie chciałem specjalnie przelać tego w tej edycji. ElCet (dyskusja) 23:10, 21 lip 2021 (CEST)

@Ironupiwada - chyba nie zrozumieliśmy się. W tej edycji [11] piszesz o „podziwie” (usunął RadLes), „rządach terroru” i dałeś trzy przypisy. Gdzie w tych „źródłach” znajdziemy te użyte przez Ciebie frazy? W którym miejscu ci autorzy piszą, że ta wypowiedź Wyszyńskiego była kontrowersyjna?

@ElCet nie ma znaczenia, jaką opinię mamy o bohaterach Wikipedii - to jest encyklopedia. Moim zdaniem w swojej edycji dokonałeś fałszu i manipulacji. Dlatego uważam, że poprzez dobór takiego a nie innego słownictwa na siłę obaj szukacie „haków” na Prymasa. Moim zdaniem - użyte źródła do tego nie uprawniają. Powtarzam - sekcja jest nie do utrzymania. Patephon (dyskusja) 20:51, 22 lip 2021 (CEST)

• @Patephon Odwracasz kota ogonem. Trzy przypisy podałem do reakcji Wyszyńskiego na rządy Salazara (by nie było, że zmyślone); sugerowałem się zdaniem z Magazynu Kontakt, iż Te słowa, wypowiedziane przez uczestnika Soboru i prymasa w kraju, w którym władza posługiwała się przemocą, również wobec Kościoła, muszą szokować do dziś. Może się przejęzyczyłem przy edycji; ale teraz źródło do terroru w tej dyskusji masz jak na dłoni. A więc o co chodzi? Ironupiwada (dyskusja) 20:58, 22 lip 2021 (CEST)

Za - jak to piszesz - „przejęzyczenia” to tutaj edytorzy tracą uprawnienia i mają blokady. To jest zbyt poważna sprawa, żeby się w ten sposób tłumaczyć. Podsumujmy: użyłeś dwóch sformułowań, których nie można znaleźć w podanych przez Ciebie źródłach. Do jednego z nich proponujesz po dwóch miesiącach (sic!) jakieś angielskojęzyczne źródło, jakby to było hasło o Salazarze (a zdecydowanie nie jest). Zerknij proszę, jak prof. Bankowicz pisze w przywołanym przez Ciebie źródle na s. 10 o Salazarze - w sposób zniuansowany, wyważony - zupełnie inaczej, niż zrobiłeś to Ty, powołując się na to źródło. W związku z tym to, co zrobiłeś, to jest manipulacja. Tak się nie robi (Kontakt i Rzepę świadomie pomijam - to nie są źródła naukowe). Czy Bankowicz napisał, że stosunek Wyszyńskiego do Salazara to „kontrowersje”? Czy to tylko - wybacz - Twój wymysł? Patephon (dyskusja) 21:49, 22 lip 2021 (CEST) Ps. Przepraszam - o co Ci chodzi kiedy piszesz, że „odwracam kota ogonem”?

Com miał napisać, napisałem. Może @RadLes się wypowie w temacie? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 22:27, 22 lip 2021 (CEST)

@Patephon Za - jak to piszesz - „przejęzyczenia” to tutaj edytorzy tracą uprawnienia i mają blokady – przepraszam, to groźba? Przypomnieć ci, co było przyczyną trzykrotnego odebrania ci statusu redaktora? No właśnie. Może zamiast szermować słowem „manipulacja”, zacznij od siebie. Ironupiwada (dyskusja) 17:10, 23 lip 2021 (CEST) I jeszcze jedno – zalecam zapoznać się ze stroną Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę, bo widzę, że po kilku latach bytowania na Wikipedii wciąż jeszcze jej nie przeczytałeś. User, który jeszcze na początku tego miesiąca [ prosił o zdjęcie sobie uprawnień redaktora, a potem agresywnie mnie atakuje tak, jakbym nadepnął mu na odcisk, nie jest dla mnie wiarygodnym dyskutantem. Ironupiwada (dyskusja) 17:43, 23 lip 2021 (CEST)

Sekcja Kontrowersje to wybiórcze czepianie się wyrywkowo rzeczy, które w poważnych opracowaniach biograficznych umieszczonych chociażby w Bibliografii nie występują i są pomijane. Przy zakresie opracowania z racji ram Wikipedii i ogólności ujęcia, umieszczenie tej sekcji to jakaś tendencyjność (m.in. np. na zasadzie pokażcie mi osobę a znajdę na nią paragraf). Dlatego zdecydowanie opowiadam się za zdjęciem tej sekcji z artykułu. RadLes (dyskusja) 10:51, 23 lip 2021 (CEST)

W biografii mamy książkę Czaczkowskiej z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, książkę z Wydawnictwa Rady Prymasowskiej Budowy Kościołów Warszawy, książkę Micewskiego który był w Prymasowskiej Radzie Społecznej, książkę o tytule "Ojciec Narodu. Kard. Stefan Wyszyński, Prymas Polski", książkę autorstwa samego Wyszyńskiego, i parę książek z oficyny założonej przez zakonników. Zdziwiłbym się, gdyby była w nich chociaż jedna mała wzmianeczka na temat złych poczynań opisywanej osoby. ElCet (dyskusja) 18:28, 23 lip 2021 (CEST)

@Ironupiwada Nie wiem, po co te osobiste wycieczki (udam póki co, że ich nie widzę). Gdzie Cię atakuję? Zadałem ponad miesiąc temu pytania i do dziś na nie nie odpowiedziałeś.

@Maniu13 zatwierdziłeś tę edycję IPeka: [12]. Wg mnie Sowa pisze bardzo ogólnie i treść w haśle jest naciągana. Żaryn wspomina, że Wojewódzki Komitet Żydowski w Lublinie był u Wyszyńskiego 17 czerwca! [13], s. 17. @RadLes uważam, że to kolejna naciągana informacja, bez pokrycia w faktach. Trzeba konkretnych, mocniejszych źródeł. Powtarzam: sekcję usunąć, jest wydumana i zrobiona na siłę. Patephon (dyskusja) 14:45, 27 sie 2021 (CEST)

@Patephon Nie wiem, po co te osobiste wycieczki (udam póki co, że ich nie widzę) – że co, za bezpodstawne ataki i groźbę pod moim adresem (cytowałem przecież powyżej, groziłeś mi wprost blokadą, do której nawet nie jesteś uprawniony) mam ci jeszcze się tłumaczyć? Nie, to już zaczyna być żałosne. Ironupiwada (dyskusja) 15:14, 27 sie 2021 (CEST)

@Ironupiwada Wolałbym merytoryczną odpowiedź na pytania zadane ponad miesiąc temu. Patephon (dyskusja) 15:23, 27 sie 2021 (CEST)

@Patephon Oto odpowiedź. Ironupiwada (dyskusja) 17:47, 27 sie 2021 (CEST)

Przypominam, że wkrótce Kardynał zostanie ogłoszony osobą świętą. Czy nie lepiej w takim wypadku, żeby strona nie zawierała w sobie żadnych informacji, które mogłyby kwestionować jego autorytet? Kardynał Wyszyński jest święty i nie powinniśmy przedstawiać negatywnych informacji (nieważne, czy są prawdziwe, czy nie) na jego temat, gdyż szkodzi to powadze Wikipedii. Nie możemy podawać ludziom powodów do kwestionowania jego świętości. Jako katolik nie życzę sobie żeby były tu napisane takie rzeczy. --5.173.49.246 (dyskusja) 00:02, 28 sie 2021 (CEST)

Nie będzie ogłoszonym świętym, tylko błogosławionym. A swoją drogą ja też ubolewam na niektórymi opiniami na temat kardynała, ale to jest encyklopedia świecka i każdy może domagać się umieszczenia oficjalnych opinii jakie wyrażają różne osoby na temat Stefana Wyszyńskiego. Wiele opinii jest przykrych i często subiektywnych, ale w demokratycznym i wolnym społeczeństwie jest to dopuszczalne. Jckowal piszże 00:36, 28 sie 2021 (CEST)

My tu mamy tworzyć encyklopedię, a nie katolicki zaścianek. 188.47.114.92 (dyskusja) 14:56, 12 wrz 2021 (CEST)

Upamiętnienie

Dzień dobry. W sekcji Upamiętnienie dodałem akapit Powszechny odbiór postaci. Chodzi o to, że Prymas jest często powszechnie inaczej postrzegany, a tymczasem w jego życiorysie jest wiele ciekawostek, o których mniej się mówi, a które rzucają cenne światło na tę wybitną postać. Myślę, że tę sekcję można rozwijać. Pozdrawiam. --Acutis (dyskusja) 16:38, 11 wrz 2021 (CEST)

• Sekcja została usunięta jako pełna sformułowań ocennych. Liczą się fakty, nie ciekawostki. Horgelblob (dyskusja) 18:25, 11 wrz 2021 (CEST)

Upamiętnienie - instytut prymasowski

Instytut ten został założony nie przez Wyszyńskiego a przez prymasa Glempa w 1993. Data i okoliczności utworzenia do poprawy w artykule. Źródło: https://wyszynskiprymas.pl/instytut-prymasowski/

Poprawiono i uściślono daty i nazwy Instytutów. RadLes (dyskusja) 09:19, 20 wrz 2021 (CEST)

Publikacje

W sekcji Publikacje są błędy. Tabela została, jak rozumiem, zaciągnięta z Worldcata, ale brakuje w niej ważnych pozycji. "Duch pracy ludzkiej" został wydany po raz pierwszy w 1946 r. Moja edycja tabeli została wycofana, więc zgłaszam problem tutaj. Imasny (dyskusja) 09:13, 20 wrz 2021 (CEST)

• W tabelce "Publikacje" pozycja "Duch pracy ludzkiej" została umieszczona w 1955 bo jest to przedruk z 1946. Aby nie dublować tytułów kolejnych wydań umieszczono jeden tytuł. RadLes (dyskusja) 09:27, 20 wrz 2021 (CEST)

  @RadLes Dobrze, ale w tabelce powinno być pierwsze wydanie, a nie przedruk. Na tej zasadzie w analogicznej tabelce dla Homera "Odyseja" mogłaby znajdować się pod 2021 r. Imasny (dyskusja) 14:03, 22 wrz 2021 (CEST)